А пока могу сказать, что по роману Булгакова можно спорить об идеях автора, но не стоит говорить о его несвязности, это уже будут особенности и ошибки интерпретаций. Поэтому если говорить о вымысле ершалаимских глав, то исчезают и московские, и беседа Пилата и Иешуа на лунной дороге. И уже как дополнение — предлагаемая в интерпретации роль Воланда. В таком случае Кураев приходит к отрицанию, к начитанности Берлиоза.
Работы Еськова — это вообще явление совсем другого ряда, карго-продукт болезненного защемления хвоста.
no subject
А пока могу сказать, что по роману Булгакова можно спорить об идеях автора, но не стоит говорить о его несвязности, это уже будут особенности и ошибки интерпретаций. Поэтому если говорить о вымысле ершалаимских глав, то исчезают и московские, и беседа Пилата и Иешуа на лунной дороге. И уже как дополнение — предлагаемая в интерпретации роль Воланда. В таком случае Кураев приходит к отрицанию, к начитанности Берлиоза.
Работы Еськова — это вообще явление совсем другого ряда, карго-продукт болезненного защемления хвоста.