IMHO произошедшее с каналом "Дождь" является типичным примером "цензуры", характерной для буржуазно-демократического общества. Я о примерах подобного в капстранах ещё 30 лет тому назад рассказывал на политинформациях в школе. Государственной цензуры никакой нет, полная свобода слова, но стоит высказать что-нибудь не то, и крупные частные издательства, телекомпании, радиостанции, газеты и т.п. дружно перестанут тебя публиковать или предоставлять эфирное время, таким образом отрезая от массовой аудитории. Всё это без всякого участия государства.
Это, конечно, всё равно лучше царской или советской цензуры потому, что 1) в Сибирь не сошлют и 2) какие-то способы донести информацию останутся, никто не сможет и не станет перекрывать все каналы. Найдутся какой-нибудь местный журнал или местная станция, которые опубликуют, но заработать на этом контенте уже не получится. Придется переквалифицироваться в идейные борцы и продолжать пользоваться свободой слова за свой счет, либо закрыть проект.
Это, конечно, всё равно лучше царской или советской цензуры потому, что 1) в Сибирь не сошлют и 2) какие-то способы донести информацию останутся, никто не сможет и не станет перекрывать все каналы. Найдутся какой-нибудь местный журнал или местная станция, которые опубликуют, но заработать на этом контенте уже не получится. Придется переквалифицироваться в идейные борцы и продолжать пользоваться свободой слова за свой счет, либо закрыть проект.