Виктор Судаков

Иногда надо сравнить два JSON файла, данные в которых отличаются мало, а записи перемешаны как попало. diff в этой ситуации использовать невозможно. Есть онлайн инструменты, например The semantic JSON compare tool, но отправлять туда свои данные как-то не хочется.

Оказывается jq умеет сортировать JSON, поэтому можно использовать его для предварительной сортировки и потом отдавать в diff:

diff -u <(jq -S < file1.json ) <(jq -S < file2.json)

Насколько я понимаю, сторонники плоской Земли считают, что вокруг неподвижной плоской Земли крутятся маленькие фонарики Солнце и Луна. Ну допустим это так. Но как они объясняют, что вообще-то любые светила точно так же восходят на востоке и заходят на западе. Сейчас на запад от меня хорошо видно Юпитер - и он таки заходит за дома примерно после 23 часов местного времени.

Конечно есть звезды, которые на моей широте никогда не зайдут за горизонт, но и они описывают окружность за сутки синхронно со всеми остальными.

Сходили в IMAX на сабж. В целом не понравилось, и вот почему:

1. Книга Булгакова - и так роман в романе, а сценарист фильма добавил ещё один уровень вложенности. В фильме история Мастера и других персонажей романа происходит не в настоящей Москве, а в фантазийной, понарошку и только в воображении писателя. Особенно это топорно выглядит а) в сцене в театре "Варьете" и б) в сцене в психбольнице, где беседуют Мастер, Иван Бездомный и ещё некто третий, собственно писатель. Ну и конечно по архитектуре фантазийная Москва отличается от настоящей, например в ней достроен легендарный Дворец Советов - это наверное чтобы не спутали. Если авторы фильма хотели этим приёмом показать реального М.А. Булгакова и его преследования советской властью, этим они скомкали сюжет собственно романа как такового.

2. Из первого пункта неизбежно получилось то, что Иешуа и Пилат окончательно превратились в эпизодических персонажей. В книге Булгакова Иешуа и так изображен в невыгодном свете (отсюда небезынтересная кураевская теория "евангелия, заказанного Мастеру дьяволом"), а в новом фильме они совсем проходные.

3. Очень много мемных моментов книги в фильм не попали. Кто-то скажет, что это и невозможно вместить всё, но если бы чуть сократить внешний, совершенно искусственный "реалистический" слой картины... Разве что если основной задачей создателей фильма было показать, как тяжело жилось писателям в советское время, а не экранизировать магическую и красивую историю.

4. Концовка разумеется никакая. Понятно лишь, что "реальные" персонажи самоубились, хотя это по-моему и противоречит книге. Сюжетной беспомощностью конец напомнил клип группы Пилот "Нет иного рая".

5. Музыка совсем не впечатлила.

В целом я не особенно большой фанат романа М.А.Булгакова. Главным образом потому, что он написан литератором о литераторах, это как будто бы программисты писали только компиляторы языков программирования и прочие инструменты для самих программистов. Пожалуйста пишите, но что мне до вашего междусобойчика?

Религиозная и философская составляющая книги мне тоже не нравится, как минимум составлять представление о христианстве, учении Христа и христианской демонологии по ней ни в коем случае нельзя: Иисус там не настоящий (не библейский, не новозаветный, даже если Иисус для вас всего лишь литературный персонаж Евангелий).

Зато в книге есть что обсудить в хорошей компании. Фильм же не является ни красивой иллюстрацией книги, ни добавляет ничего нового и интересного к ней.

Вот такая штука стояла в подсобном помещении на 3 этаже школы №18 в 1986-1987 учебном году:

Электроника Д3-28

К ней был подключен классический зеленый дисплей с клавиатурой. Судя по тому, что у нас была кассета с Фортраном, наш экземпляр имел 128K памяти.

Помещение принадлежало молодому учителю информатики, жаль не помню его имени, но огромное ему спасибо: разрешал нам (некоторому кругу продвинутых старшеклассников) пользоваться этой машиной вместо своих уроков информатики, а порой и во внеурочное время.

Писали мы на Бейсике, причем интерпретатор позволял сохранять бейсиковые программы на кассетах, и мы приходили каждый со своей. Фортран от Д3-28 я не осилил, и по-моему никто из нашего кружка его не осилил, хотя позже я недолго ходил на занятия по Фортрану в ВЦ ТПИ (где сейчас библиотека ТПУ).

Как я теперь понимаю, пользы для меня от такого близкого знакомства с ЭВМ было очень много, и возможно даже предопределило будущую если не профессию, то склонность к ИТ.

Вспомнить бы имя учителя и сказать ему огромное спасибо.

Я впервые путешествовал в самолёте в 1978 году, в семь лет, в Минводы. Ничего хорошего про перелёт вспомнить не могу: шесть часов рёва двигателей ИЛ-18 и клубы сигаретного дыма в салоне. Ещё кажется промежуточная посадка в Омске для дозаправки с высадкой пассажиров на холодное лётное поле.

Но есть немало людей, впрочем скорее американских чем советских, кто вспоминает, какими дескать цивилизованными были авиапассажиры ещё полвека назад. Все были хорошо одеты, многие в полёт одевались в костюмы с галстуками и платья, как на званый вечер. А сейчас мол летают как будто вышли мусор вынести, в футболках, шортах и шлёпках на босу ногу.

Что я хочу сказать этим вспоминателям: идите в задницу. Если же раскрыть мысль, то:

1. Покупайте себе билеты в бизнес-класс и одевайтесь в свои костюмы с галстуками. Там вам даже меню предложат как в сабже (наверное).
2. В вечернем туалете будешь выглядеть нелепо в современном эконом-классе, где коленки упираются во впереди стоящее кресло, подлокотник общий с соседом, для похода в туалет надо поднять всех соседей, а в качестве обеда предложат сэндвич из фастфуда.
3. На досмотре перед посадкой будешь снимать свой костюм-тройку, галстук и штиблеты с гамашами. Я как-нибудь без этого обойдусь.

Короче, чтобы щеголять в полёте манерами аристократов, нужно чтобы авиакомпании относились к пассажирам как к аристократам. Иначе будет неуместно и неудобно, словно как сидеть в смокинге за пластиковым столиком забегаловки и есть шаурму.

Правило номер один: никогда не выбирай того, кто поставил тебя перед таким выбором.

Сабж переводит "тетрадь" как "computadora portátil". Скорее всего это означает, что перевод идёт не напрямую, а через английский "notebook."

Как некоторые могут всерьез говорить о канонизации организатора Стоглавого собора, утвердившего обряды (двоеперстие, двоекратную аллилуйю и др.), которые через 100 лет Московскому собору 1667 года пришлось анафематствовать? Причем в новообрядческой церкви решений Стоглавого собора настолько стеснялись, что вплоть до середины XIX века не признавали их сборник ("Стоглав") подлинным и считали не дошедшим до нас.

Ведь ужасы Раскола и упорное сопротивление новым обрядам произошли во многом потому, что старообрядцы ссылались на Стоглав: «Аще ли кто двемя персты не благословляет якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят, святии отцы рекоша»(Стоглав 31); «…не подобает святыя аллилуии трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третий — слава тебе Боже…» (Стоглав 42).

Это сейчас легко говорить А.Кураеву и другим, упрекать старообрядцев в обрядоверии и формализме, что шли на смерть из-за пустяков, мол Христа у них Никон не отбирал. А попробуй-ка принять новый обряд, имея такой аргумент как Стоглав? Двоеперстие - это ведь получается не какой-то народный обычай, вроде освящения куличей или веточек вербы, он получается был освящен авторитетом Церкви и царя.

По-моему эта попытка Ивана Грозного как раз говорит о том, к каким последствиям может привести нежелание воздавать Богово и кесарево отдельно. Где в этом святость?

В терминологии оккультистов эгрегор обозначает псевдо-разумное и псевдо-живое существо, составленное из мыслей и чаяний больших групп людей, нечто вроде ментального концентрата, обладающего подобием воли. Эгрегорами могут обладать государства, религии и другие большие сообщества людей. Например, эгрегорами могли быть языческие боги. Мистики утверждают, что могут подключаться к эгрегору, получать от него информацию и энергетическую подпитку.

Посмотрев на несколько искусственных интеллектов, например, Notion AI, не могу не заметить, что они ближе всего к моему представлению об эгрегорах.

Часто нужно, чтобы доменное имя отлаживаемого сайта временно разрешалось в 127.0.0.1, ::1 или приватный адрес в локальной сети. Обычно для этого редактируют /etc/hosts, но если нет возможности или желания это делать (например потому, что изменения в /etc/hosts действуют на все процессы всех пользователей данной машины), некоторые HTTP клиенты позволяют переопределить разрешение имен встроенными средствами.

Предположим, вы отлаживаете сайт https://www.mysite.example/ на сервере 192.168.10.10, тогда:

Для curl можно использовать

curl --resolve '*:443:192.168.10.10' https://www.mysite.example/

Для Google Chrome

google-chrome --host-resolver-rules='MAP www.mysite.example 192.168.10.10

Для FireFox в about:config переопределить переменную network.dns.forceResolve в 192.168.10.10, можно создать отдельный профиль с такой настройкой.