![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В США проталкивают программу регистрации и деанонимизации вообще всех пользователей Интернет: http://www.techdirt.com/articles/20140503/04264427106/us-government-begins-rollout-its-drivers-license-internet.shtml
Идея в том, чтобы выпустить "удостоверение пользователя Интернет" государственного образца (федеральный ID), с помощью которого можно будет аутентифицироваться на сайтах. Сперва оно будет использоваться для получения госуслуг через интернет и онлайновых транзакций. Ну а потом...
Из решения Верховного Суда США:
The Supreme Court’s ruling in the 1995 McIntyre v. Ohio Elections Commission case, as reiterated by the Electronic Frontier Foundation, explains why:
“Protections for anonymous speech are vital to democratic discourse. Allowing dissenters to shield their identities frees them to express critical minority views . . . Anonymity is a shield from the tyranny of the majority. . . . It thus exemplifies the purpose behind the Bill of Rights and of the First Amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation . . . at the hand of an intolerant society.”
И как подытожил некто Coyne Tibbets в комментах у Шнайера: "Autocrats and plutocrats hate anonymity, because it tends to equalize power between critics of policies and the policymakers." (Деспоты и плутократы ненавидят анонимность, потому что анонимность уравнивает в силе тех, кто создает правила, и критиков этих правил).
Идея в том, чтобы выпустить "удостоверение пользователя Интернет" государственного образца (федеральный ID), с помощью которого можно будет аутентифицироваться на сайтах. Сперва оно будет использоваться для получения госуслуг через интернет и онлайновых транзакций. Ну а потом...
But the program isn't strictly limited to government use. The ultimate goal is a replacement of many logins and passwords people maintain to access content and participate in comment threads and forums. This "solution," while somewhat practical, also raises considerable privacy concerns.Правозащитные организации уже видят в этой программе потенциальную угрозу анонимности и свободе слова в Интернете, если эти ID действительно придется использовать для регистрации и комментирования на сайтах.
Из решения Верховного Суда США:
The Supreme Court’s ruling in the 1995 McIntyre v. Ohio Elections Commission case, as reiterated by the Electronic Frontier Foundation, explains why:
“Protections for anonymous speech are vital to democratic discourse. Allowing dissenters to shield their identities frees them to express critical minority views . . . Anonymity is a shield from the tyranny of the majority. . . . It thus exemplifies the purpose behind the Bill of Rights and of the First Amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation . . . at the hand of an intolerant society.”
И как подытожил некто Coyne Tibbets в комментах у Шнайера: "Autocrats and plutocrats hate anonymity, because it tends to equalize power between critics of policies and the policymakers." (Деспоты и плутократы ненавидят анонимность, потому что анонимность уравнивает в силе тех, кто создает правила, и критиков этих правил).