О канонизации Ивана IV Грозного

Как некоторые могут всерьез говорить о канонизации организатора Стоглавого собора, утвердившего обряды (двоеперстие, двоекратную аллилуйю и др.), которые через 100 лет Московскому собору 1667 года пришлось анафематствовать? Причем в новообрядческой церкви решений Стоглавого собора настолько стеснялись, что вплоть до середины XIX века не признавали их сборник ("Стоглав") подлинным и считали не дошедшим до нас.

Ведь ужасы Раскола и упорное сопротивление новым обрядам произошли во многом потому, что старообрядцы ссылались на Стоглав: «Аще ли кто двемя персты не благословляет якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят, святии отцы рекоша»(Стоглав 31); «…не подобает святыя аллилуии трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третий — слава тебе Боже…» (Стоглав 42).

Это сейчас легко говорить А.Кураеву и другим, упрекать старообрядцев в обрядоверии и формализме, что шли на смерть из-за пустяков, мол Христа у них Никон не отбирал. А попробуй-ка принять новый обряд, имея такой аргумент как Стоглав? Двоеперстие - это ведь получается не какой-то народный обычай, вроде освящения куличей или веточек вербы, он получается был освящен авторитетом Церкви и царя.

По-моему эта попытка Ивана Грозного как раз говорит о том, к каким последствиям может привести нежелание воздавать Богово и кесарево отдельно. Где в этом святость?