Логинов, Перумов «Черная кровь». Логинов «Черный смерч»

Эта дилогия — лучшее, что я читал у Логинова после «Многорукого бога». Если кто опасается соавторства Перумова в первой книге — читайте смело, перумовщины в плохом смысле слова в произведении нет, и язык хорош.

Тема Бабы Яги, и вообще мужской и женской магии, раскрыта полностью. Я теперь Бабу Ягу и ее роль иначе и не представляю. Мэнквов (называемых в произведении мэнками) впрочем тоже.

Хотя развязку нельзя назвать слишком оригинальной для фантастического произведения (кто много читал Саймака, со мной согласятся), но автор счастливо избежал унылого фэнтезийного штампа, в котором для победы над злом надо разрушить некий артефакт, после чего в качестве побочного эффекта вместе со злом из мира заодно пропадает и магия, эльфы и прочие чудеса, и мир превращается из Ксанфа в Обыкновению. Ничего подобного в дилогии нет, магия и шаманство никуда не исчезают.

По философской глубине и многоплановости смыслов дилогия стоит чуть пониже «Многорукого», но интересные этические вопросы здесь тоже поднимаются. Один из центральных — вопрос о том, насколько далеко позволено заходить в борьбе за «своих» против «чужих». До какой степени моральна лояльность «своим» в ущерб остальным, всему миру? Очень актуальный вопрос современности, между прочим, в свете последних историй со Сноуденом и другими разоблачителями.

На этические вопросы автором дается ответ, который мне мировоззренчески очень близок: правильное решение этических вопросов (полное снятие противоречия, а не установление компромисса на какой-то степени «меньшего зла» или равновесия сил противников) возможно только на пути роста знания, мудрости и могущества разумных существ.

PS Интересно, кто был тот мохнатый червяк, который в верхнем мире вывел Рона к Ромару? Неужели пёс Турбо? А заметил ли кто явное сходство знаков власти вождя (священный нож в одной руке и священный кистень в другой) с царскими регалиями?

Секретность и разрыв поколений

Не могу удержаться, чтобы не дать сокращенный перевод очередной статьи Шнайера про разоблачителей.

Для секретов большого государства требуется большое количество их хранителей. На октябрь 2012 г. примерно 5 млн. человек в США имели допуски к секретным сведениям, из них 1,4 млн. на уровне «совершенно секретно» или выше.

Большинство этих людей не имеют доступа к такому большому количеству информации, какое было доступно Эдварду Сноудену, или даже Челси Мэннингу. Но у многих такой доступ есть — и это может оказаться ахиллесовой пятой государства. Хранение секретов — это в том числе проявление лояльности, а подобную лояльность все труднее становится найти у представителей молодого поколения. [...]

Старый способ хранения государственных секретов основывался на особой культуре, предполагавшей отбор кандидатов в молодом возрасте и пожизненную карьеру в секретных органах. Это был своего рода закрытый клуб, в котором существовали свои кодовые слова и тайное знание. [...] Карьера в разведке означала доступ в новый мир, закрытый для посторонних. Членство в этом клубе предполагало лояльность к своей организации, а организации платили лояльностью к своим членам.

Эти дни прошли. [...] Большое количество работы в секретных органах отдается в аутсорсинг, а в корпоративном мире исчезла культура пожизненного найма. Рабочая сила стала подвижной, рабочие места легкозаменяемыми, а люди превратились в расходники. [...] Выросла молодежь, которая знает: гарантий трудоустройства нет нигде.

Многие из этих молодых людей также верят в открытость, особенно такие представители хакерской культуры, которых АНБ приходится нанимать. Они верят, что информация хочет быть свободной, а безопасность является результатом общественной осведомленности и обсуждений. Да, есть важные причины, по которым некоторые разведывательные секреты должны оставаться секретами, и культура АНБ это ежедневно почеркивает. Но эти люди привыкли к радикальной открытости. Они уже многие годы пишут о себе в Интернете. Они публикуют в Твиттере сообщения очень личного характера, и постят на Фейсбуке свои откровенные фото. Они рассказывают о себе очень много личного [...] они прошли через всё это, их трудно убедить, что государственные секреты важнее, чем право народа знать правду.

Быть разоблачителем психологически трудно. Существует огромное психологическое давление в сторону лояльности своей группе: не подвести остальных, разделять их взгляды. Преданность — одна из естественных человеческих черт, это один из общественных механизмов выживания [...]

Когда кто-то становится разоблачителем, он или она сознательно отбрасывает эту преданность. По сути, принимается решение, что лояльность к обществу в целом важнее, чем преданность товарищам по работе. Это самая трудная часть. Товарищей по работе знают по имени, а «общество в целом» аморфно и безымянно. Знание того, что твоим начальникам ты безразличен, помогает сделать этот шаг.

Разоблачительство — это форма гражданского неповиновения нашей информационной эпохи. Это способ, когда некто слабый может что-то изменить. А информационная эпоха — тот факт, что всё хранится в компьютерах [...], делает разоблачительство технически простым как никогда раньше.

Сноудену 30 лет, Мэннингу 25. Они принадлежат к поколению, которое мы приучили не ждать ничего долговременного от работодателей. Поэтому и работодателям не стоит ждать от них ничего долговременного. Быть разоблачителем и сейчас нелегко, но для этого поколения гораздо легче.

Много было написано о слишком большой засекреченности в американском государстве. Эта секретность давно уже считается недемократической и препятствующей контролю за властью. А теперь она еще и превратилась в уязвимость. Организации, подобные АНБ, должны поменять свою культуру секретности, и сконцентрировать свои усилия по обеспечению безопасности только на том, что действительно должно оставаться тайной. Их обычная практика секретить всё подряд больше работать не будет.

АНБ, у вас проблемы!