Кощунство как способ манипуляции богом
Feb. 23rd, 2015 03:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
victor_sudakovХотел почитать, что Невзоров скажет о религии, но после этих абзацев:
У всех культов и религий есть одна небольшая проблемка. Она заключается в отсутствии бога как такового, а также любых косвенных признаков его существования.
Эта досадная мелочь, конечно, нервирует верующих. Правда, не всегда. Они сами уже научились мириться с этим фактом, но очень переживают, когда о нем узнают другие. Верующим кажется, что когда открывается истинное положение дел, то они со своими свечками, культом вяленых мертвецов и чалмами выглядят глуповато.
я понял, что человек не в теме. Предполагать, как это делает Александр Глебович, что"верующие на самом деле знают, что бога нет" - абсурдно.
Достаточно сказать, что все древние религии основывались на энтеогенах, поэтому признаков существования богов, духов, мистического и сверхъестественного в распоряжении верующих всегда было предостаточно. В древности каждый верующий если не лично хоть раз пережил мистические моменты, то лично знал людей, которые их пережили.
Авраамические религии по какой-то причине отказались от энтеогенов, я пытался разобраться в этом вопросе в постах, озаглавленных "Disciplina Arcani", в постах про мистику и про спорынью (под тэгом religion). Кому интересно, тот найдет.
Далее Александр Глебович утверждает, что лучшим способом проверки существования божества является кощунство:
Почему? Потому что, напрямую задев личное достоинство бога, кощунство, по идее, должно спровоцировать его на немедленные ответные действия. [...] Любая невинная шуточка в адрес бога должна и сегодня гарантировать нахалу превращение в пригоршню праха. Причем немедленно. А уж в случае прямого оскорбления божьего величества должны треснуть небеса, а архангелы извлечь мечи огненные и порубить нечестивца на сотню обжаренных кусочков.
Это уже совсем смешно. Невзоров по сути предлагает брать Бога или богов на слабо. Но вестись на слабо отучаются уже в подростковом возрасте те, которые поумнее. Бог - не гопник.
Да, в священных книгах описана негативная реакция богов на кощунства, но обычно это кощунства "своих", которые в существовании данного бога и так не сомневаются. А кощунства "внешних" не наказываются: например в Библии язычники и разные идолопоклонники вполне себе живут, Бог их не трогает только за их неправильную веру.
Подумайте сами, какой должна быть реакция божества на кощунство, специально совершенное с целью проверить существование божества? Неужели Невзоров считает, что богом настолько просто манипулировать?
Прямая ссылка на 2-ю часть статьи: http://snob.ru/selected/entry/87953
У всех культов и религий есть одна небольшая проблемка. Она заключается в отсутствии бога как такового, а также любых косвенных признаков его существования.
Эта досадная мелочь, конечно, нервирует верующих. Правда, не всегда. Они сами уже научились мириться с этим фактом, но очень переживают, когда о нем узнают другие. Верующим кажется, что когда открывается истинное положение дел, то они со своими свечками, культом вяленых мертвецов и чалмами выглядят глуповато.
я понял, что человек не в теме. Предполагать, как это делает Александр Глебович, что"верующие на самом деле знают, что бога нет" - абсурдно.
Достаточно сказать, что все древние религии основывались на энтеогенах, поэтому признаков существования богов, духов, мистического и сверхъестественного в распоряжении верующих всегда было предостаточно. В древности каждый верующий если не лично хоть раз пережил мистические моменты, то лично знал людей, которые их пережили.
Авраамические религии по какой-то причине отказались от энтеогенов, я пытался разобраться в этом вопросе в постах, озаглавленных "Disciplina Arcani", в постах про мистику и про спорынью (под тэгом religion). Кому интересно, тот найдет.
Далее Александр Глебович утверждает, что лучшим способом проверки существования божества является кощунство:
Почему? Потому что, напрямую задев личное достоинство бога, кощунство, по идее, должно спровоцировать его на немедленные ответные действия. [...] Любая невинная шуточка в адрес бога должна и сегодня гарантировать нахалу превращение в пригоршню праха. Причем немедленно. А уж в случае прямого оскорбления божьего величества должны треснуть небеса, а архангелы извлечь мечи огненные и порубить нечестивца на сотню обжаренных кусочков.
Это уже совсем смешно. Невзоров по сути предлагает брать Бога или богов на слабо. Но вестись на слабо отучаются уже в подростковом возрасте те, которые поумнее. Бог - не гопник.
Да, в священных книгах описана негативная реакция богов на кощунства, но обычно это кощунства "своих", которые в существовании данного бога и так не сомневаются. А кощунства "внешних" не наказываются: например в Библии язычники и разные идолопоклонники вполне себе живут, Бог их не трогает только за их неправильную веру.
Подумайте сами, какой должна быть реакция божества на кощунство, специально совершенное с целью проверить существование божества? Неужели Невзоров считает, что богом настолько просто манипулировать?
Прямая ссылка на 2-ю часть статьи: http://snob.ru/selected/entry/87953