![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
victor_sudakovСтранно, что на тему теодицеи (богословские объяснения на тему, почему если Бог такой хороший, то в мире столько зла) столько написано и столько копий сломано. По-моему всё просто.
Попробуем построить непротиворечивую теодицею на основе всего двух постулатов. Человек верующий (по крайней мере сторонник любой из авраамических религий) обязан с этими постулатами соглашаться.
1. Существует всеблагой Бог.
2. Душа бессмертна.
Из этих постулатов явно вытекает, что земное существование является менее важным, чем последующее (хотя бы исходя из продолжительности этих периодов). В этом IMHO ошибка и многих верующих, которые воспринимают рай как некоторую пенсию, заслуженный отдых. На самом деле скорее следует, что после покидания этого мира только и начинается настоящая жизнь.
Наличие же благого Бога не позволяет предположить, что страдания этого мира бессмысленны. Единственный ответ: они необходимы для подготовки к настоящей жизни, которая начнётся после смерти в этом мире.
В таком случае все горести или радости этого мира можно уподобить горестям или радостям детства. Ср. ребёнок безутешно плачет на прививке, будучи не способен понять её важности для его будущего.
Именно поэтому рассказ Жаботинского "Два предателя" либо теологически неграмотен, либо содержит сознательный софизм - потому что весь построен на том, что Адонай считает земную жизнь важнее вечной. Интересно, многие ли заметили эту подмену.
И чтобы два раза не вставать. Отсутствие воспоминаний о прошлых жизнях ещё не является доказательством их отсутствия. Сейчас наукой доказано, что человек всегда видит сны в определенной фазе сна (есть объективные данные энцефалографии, наблюдений за движением глазных яблок во сне и пр.) Тем не менее, сколько из нас и как часто помнят свои сны? Но отсутствие памяти о снах не является же доказательством их отсутствия? А при определённых условиях сны можно и вспомнить.
Попробуем построить непротиворечивую теодицею на основе всего двух постулатов. Человек верующий (по крайней мере сторонник любой из авраамических религий) обязан с этими постулатами соглашаться.
1. Существует всеблагой Бог.
2. Душа бессмертна.
Из этих постулатов явно вытекает, что земное существование является менее важным, чем последующее (хотя бы исходя из продолжительности этих периодов). В этом IMHO ошибка и многих верующих, которые воспринимают рай как некоторую пенсию, заслуженный отдых. На самом деле скорее следует, что после покидания этого мира только и начинается настоящая жизнь.
Наличие же благого Бога не позволяет предположить, что страдания этого мира бессмысленны. Единственный ответ: они необходимы для подготовки к настоящей жизни, которая начнётся после смерти в этом мире.
В таком случае все горести или радости этого мира можно уподобить горестям или радостям детства. Ср. ребёнок безутешно плачет на прививке, будучи не способен понять её важности для его будущего.
Именно поэтому рассказ Жаботинского "Два предателя" либо теологически неграмотен, либо содержит сознательный софизм - потому что весь построен на том, что Адонай считает земную жизнь важнее вечной. Интересно, многие ли заметили эту подмену.
И чтобы два раза не вставать. Отсутствие воспоминаний о прошлых жизнях ещё не является доказательством их отсутствия. Сейчас наукой доказано, что человек всегда видит сны в определенной фазе сна (есть объективные данные энцефалографии, наблюдений за движением глазных яблок во сне и пр.) Тем не менее, сколько из нас и как часто помнят свои сны? Но отсутствие памяти о снах не является же доказательством их отсутствия? А при определённых условиях сны можно и вспомнить.