victor_sudakov: (Default)
Последнее время часто заглядываю в "ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

А однажды с помощью этого ГОСТа даже оспорил штраф за остановку в якобы неположенном месте.

Пусть ссылка тут будет: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52289-2004
victor_sudakov: (Default)
Сейчас модно проверять произведения искусства на оскорбление чувств верующих или экстремизм. Предлагаю проверить фильм "Матрица" на публичное оправдание терроризма (УК РФ, Статья 205.2). Судите сами. Положительные герои фильма совершают теракты (стрельбу по представителям власти и мирным жителям, взрывы объектов) и взлом компьютерных сетей во имя блага человечества, как они его понимают, и на основании доступного только им знания. Если бы я, находясь внутри Матрицы, встретил Нео с компанией, я однозначно счел бы их преступниками и фанатиками.

На самом деле произведений искусства, построенных на этом приеме, довольно много. Классическим примером может послужить рассказ С.Кинга "Люди десятого часа". Герою становится известна некая правда об окружающем мире, и он начинает действовать в соответствии с этим новым знанием, "спасать мир", нередко не останавливаясь перед насилием и террором, потому что считает эти средства меньшим злом, чем то с чем он борется. Но большая часть общества считает его маньяком и террористом.

И пожалуй справедливо считает. Даже если предположить, что показанное в "Матрице" состояние человечества есть объективная реальность изображаемого мира, какой процент членов общества выбрали бы проснуться? Чтобы питаться пластиковой кашей и прятаться по подземельям от роботов? Думаю очень небольшой, а Нео с компанией разрушают их благополучие, никого притом не спрашивая.

О том, какие могуть быть причины выйти из Матрицы, я давно собирался написать отдельный пост, но все собранные мной аргументы "за RL" пока слабоваты.
victor_sudakov: (Default)
http://bash.im/quote/446820

ВПВ: Где то читал предложение полицейского сказанного в сердцах гуманистам - ставьте в своём паспорте штамп, моего убийцу пожалеть и простить, а нет штампа казнить. Тогда будут довольны все, сторонники и противники смертной казни.

Интересно, почему рассматриваются только две крайности. А, понял, это полемический приём такой не совсем честный. Если что, моего убийцу не жалеть, не миловать и судить по всей строгости закона, но не казнить.

С нашим правосудием смертную казнь распрещать никак нельзя из-за ее необратимости.

Многие кивают на США как пример цивилизованного государства, где сохраняется смертная казнь. Но там приговоренные к смерти ждут её годами, проходят кучу судебных инстанций, всё проверяется-перепроверяется, и то ошибки бывают.

А не так, как после теракта в Минском метрополитене, в апреле 2011 года случился взрыв, в августе уже назначили виноватых, а в марте следующего года расстреляли. Как будто торопились что-то скрыть.
victor_sudakov: (Default)
Прочитал в http://cinichka.ru/rss/35335-35335.html , что в такси включается автоматически после начала поездки салонная аудиозапись. Законно ли такое, тем более без ведома пассажиров? По мне так это грубейшее нарушение приватности.
victor_sudakov: (Default)
http://www.autofed.ru/?p=15136

Напомним, согласно п. 14.1 ПДД, водитель, приближаясь к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходу. При этом, если исходить из формулировки «уступить дорогу» (этот термин расшифрован в правилах), водитель должен прекратить движение только в том случае, если проезд машины может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. В 2014 году дополнительное разъяснение дал и Верховный суд (ВС): если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, то автомобиль может ехать дальше, не останавливаясь,— нарушением это не считается.

Но, как правило, инспекторы ГИБДД не принимают во внимание ни положения ПДД, ни разъяснение ВС, пишет господин Травин. «В интернете размещено огромное количество видеороликов, свидетельствующих о неверном толковании должностными лицами норм права и их применении,— говорит правозащитник.— Из видеоматериалов, как правило, следует, что водитель транспортного средства привлечен к ответственности по статье за то, что не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, притом что пешеход вступил на проезжую часть на противоположной стороне дороги, а водитель, проезжая пешеходный переход, не создал пешеходу помех. Количество таких видеозаписей и жалоб на необоснованно вынесенные постановления неуклонно растет».
victor_sudakov: (Default)
На перекрестке Мира - К.Ильмера есть знак стоп: https://yandex.ru/maps/-/C6qc4TZh
Гаишники любят останавливать за проезд мимо этого знака при повороте направо, когда дальше за перекрестком горит красный.

Так вот, согласно "ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

Раздел 5 - Правила применения дорожных знаков"

5.7.18 Знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Здесь мы имеем нерегулируемый перекресток, и полное отсутствие ж/д переезда. Поэтому знак здесь установлен неправильно, на него можно плевать и смело поворачивать направо, какой бы свет ни горел перед пешеходным переходом за перекрестком.

Profile

victor_sudakov: (Default)
Виктор Судаков

December 2024

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 11th, 2025 10:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios